德國的商事登記管轄權之爭及其啟示
瀏覽次數(shù):5980 | 發(fā)布時間:2013-11-20 13:15:31
近現(xiàn)代意義的商事登記制度產(chǎn)生于德國。在承襲中世紀商業(yè)行會商人登記實踐的基礎上,1861年制定的《普通德意志商法典》將商事登記事務交給商事法庭主管。1879年制定德國《商典》時,改為由地方法院主管商業(yè)登記簿事務。自此至今,德國一直確立的是對商事登記(包括上海公司注冊)的法院主管模式。這期間,時而有人提出將商事登記事務轉(zhuǎn)交給工商行會主管,但沒有作為正式的建議。直到1991年,德國工商會議借對法和商業(yè)登記法簡化的說明之機,建議將商業(yè)登記事務移交給商行會。于是,德國的工商行會與法院對商事登記管轄權之爭式露出水面。為了檢驗這項改革思路,根據(jù)第63屆司法部長會議決議,于1992年5月至9月之間,設立一個名為“商法和事登記簿”的聯(lián)邦和各州工作組。在該工作組提出的中期報的基礎上。德國司法部長會議作出決議,仍然由法院主管商業(yè)疊記事務。鑒于這個決議,1996年3月舉行的州長會議贊成請聯(lián)邦為進行試點實驗創(chuàng)造法律條件。與之相應,在1997年1O月聯(lián)邦司法部提出的“工商行會設置和管理商事登記簿和合作登記簿試點法”的探討草案中,設想了一個聯(lián)邦法上的開放條款。同年1 1月,由德聯(lián)邦成立的“苗條國家”專家組在其總結(jié)報告中建議,為進行把商事登記簿啪設置和管理移交給工商行的實驗項目創(chuàng)造法律前提。1998年1月,德國部分州,如巴利亞州、巴符州和黑森州向聯(lián)邦參議院提出了一份法律草案,各自制定相應的規(guī)定??┍尘跋拢?lián)邦內(nèi)閣于1998年3月作出決議,進行將商登記移交給工商行會主管的限期實驗。至此,德國的商事登記管轄權之爭進入到實驗期。
德國的商事登記管轄權之爭主要有三種觀點:一是主張仍然法院主管;二是主張由工商行會主管;三是主張由工商行會與工業(yè)行會共同主管。持法院主管者認為,在歐洲其他各國,差多都是由法院主管商事登記。將管轄權變更并不必然導致和私有化,它只是耗費巨大的權利從司法部門轉(zhuǎn)移到其他國家門的活動。這種變更給經(jīng)濟和法律交往帶來的好處并不能使其這一變更也不能持續(xù)地給司法部門減負,因為與商事登記簿相關的公司法上的糾紛的裁決整,的法律救濟程序和其他公共登記簿的設置和管理都還是要由刮法部門解決,若是讓司法部門放棄對商事登記的管轄權,將會造其收入上的損失。另外,由法院主管,可以保持商事登記的權性、公正性、客觀性,且在德國……一直是由法院主管的。持工商會主管者的理三:一是回歸歷史。因為在歷史上最初由行會主管商業(yè)登記的。由法院主管在歷史上并非是必然的;是“苗條國家”的需要。由法院轉(zhuǎn)移商事登記管轄權給工商會,可以減輕司法部門的負擔,可以使國家機關“苗條”;三是行會具有公法實體地位和國家輔助機構的性質(zhì),且具有管理商事登記簿的經(jīng)驗和能力。持工商行會與手工業(yè)行會共同主者認為,將商事登記移交給工商行會主管是對的,但不應只由工商行會單獨主管,還應加入手工業(yè)行會。因為在德國的手工業(yè)企業(yè)數(shù)量不少,手工業(yè)行會與工商行會一直是同質(zhì)的、平行的行會機構。
雖然由于資料來源的原因,筆者至今未能獲悉德國將商事登記轉(zhuǎn)移給工商行會主管的試點結(jié)果到底如何,但作為在世界范圍內(nèi)頗具影響的一個事件,德國的商事登記管轄權之爭給我們留下有益的啟示,這些啟示或許對于評判和攻革我國的上海公司注冊機有一定借鑒意義。其一,德國商事登記管轄權之爭牽動了德國社會各界,包括德聯(lián)邦內(nèi)閣、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦司法部長會議以各個州,也引起了世界的矚目。這說明商事登記(包括上海公司注冊)制度在國家經(jīng)濟生活,乃至政治生活中的重要地位,因是人們(包括學界)不可以不認真對待的。其二,德國是最建立對商事登記的法院主管模式的,并影響了世界不少國家和地區(qū),沿襲了一個多世紀。但是,就是在德國,率先提出改革法院主管模式。這說明上海公司注冊的法院主管模式確實存在人們不能不予以注意的弊端。比如法院的工作負擔繁重的問題,將訴訟與訴訟糾纏在一一起的問題等等。其三,法院作為商事登記的主管機關并非是歷史的必然選擇,事實上,對于商事登記事務的主管機關可以有多種選擇,各個國家應根據(jù)自己的需要和上海公司注冊制度的目標定位來選擇自己的登記機關,而不必盲從,亦不必邯鄲學步。其四,德國的商事登記管轄之爭,包括在爭論過程中的各種主張,向世人昭示了一個動向:傳統(tǒng)的商事登記(主要包括上海公司注冊)機關之選擇和設置正處于一個改革的趨勢之中,其改革的基本精神應當是朝著突出商事(公司)登記的公共服務性邁進。






