我國《公司法》和《公司注冊管理條例》對登記機關(guān)的職責沒有集中規(guī)定，綜合來看，似乎只是規(guī)定了登記職責，而未明賦予登記機關(guān)對公司經(jīng)營行為的行政監(jiān)管職責。但是，《企業(yè)人登記管理條例》及其實施細則，則對上海公司注冊機關(guān)的行政管權(quán)作出了較為明顯的規(guī)定?！稐l例》在第十章以“監(jiān)督理”為標題，用了六個條文，對登記主管機關(guān)的行政監(jiān)管職作了集中規(guī)定。如第29條規(guī)定：“登記主管機關(guān)對企業(yè)法人法履行下列監(jiān)督管理職責：(1)監(jiān)督法人按照規(guī)定辦理開業(yè)、變更、注銷登記；(2)監(jiān)督企業(yè)法人按照登記注冊事項和章程、同從事經(jīng)營活動；監(jiān)督企業(yè)法人和法定代表人遵守國家法律、法規(guī)和政策；(4)制止和查處企業(yè)法人的違法經(jīng)營活動，保護企業(yè)法人的合法權(quán)益。”由此可以看出，登記機關(guān)除主理登記事務(wù)外，還擔負著監(jiān)管企業(yè)合法經(jīng)營之責。再從我國的上海公司注冊管理及企業(yè)法人登記管理的實踐看，是較為強調(diào)登記機關(guān)的行玫監(jiān)管職責的。如有的同志所言，是既登記又監(jiān)管，登記與監(jiān)管一。上海公司注冊與工商監(jiān)管應(yīng)當是兩種不同性質(zhì)的權(quán)責，公司登是依法確認企業(yè)的法人資格，授予企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)力的法律程序；管理是依照登記事項實施監(jiān)督檢查，制止企業(yè)違章違法行為執(zhí)法過程。兩者雖然目的相同，都是規(guī)范企業(yè)依法經(jīng)營行為，其工作內(nèi)容屬于兩個不同性質(zhì)的側(cè)面。由一個機構(gòu)“既登記監(jiān)管”，無法建立不同機構(gòu)之間的權(quán)力監(jiān)督與制約機制，容易掩蓋在登記和管理工作中存在的不當和失誤行為，有損于執(zhí)法的嚴肅性。這是我國的上海公司注冊機關(guān)目前的實然職責狀況。究其原，無疑與我國在長期的計劃經(jīng)濟體制下強調(diào)甚至是篤信行政管有關(guān)。但實然的職責并非就是合理的安排。事實上，我國上海公司注冊機關(guān)的實然職責狀況存在很多弊端，起碼它偏離了上海公司注冊制度的價值目標和功能目標。在我國已步入市場經(jīng)濟軌道的今，當計劃經(jīng)濟成為我們必須改革的對象時，我們應(yīng)當尋找我國上海公司注冊機關(guān)的應(yīng)然職責，將實然職責朝著應(yīng)然職責方向改進。